{"id":154,"date":"2019-07-27T19:34:29","date_gmt":"2019-07-27T19:34:29","guid":{"rendered":"https:\/\/tagiberico.org\/?page_id=154"},"modified":"2019-10-11T13:15:11","modified_gmt":"2019-10-11T13:15:11","slug":"call-for-papers-tagi20","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/tagiberico.org\/?page_id=154","title":{"rendered":"Call for papers TAGi20"},"content":{"rendered":"\n

[CERRADO] <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Finalizada\na Call for Sessions<\/em> para a segunda edi\u00e7\u00e3o do TAG Ib\u00e9rico 2020 \u2013 Lisboa,\nj\u00e1 se encontra dispon\u00edvel a lista das 21 sess\u00f5es e mesas-redondas que ter\u00e3o\nlugar entre 13 e 15 de Fevereiro de 2020 na Faculdade de Letras da Universidade\nde Lisboa e no Museu Arqueol\u00f3gico do Carmo.<\/p>\n\n\n\n

As\nsess\u00f5es e mesas-redondas seleccionadas, cujo n\u00famero e diversidade s\u00e3o um\nreflexo directo da excelente resposta da comunidade arqueol\u00f3gica ib\u00e9rica a esta\nconvocat\u00f3ria, cobre uma ampla gama de temas, confirmando assim a inten\u00e7\u00e3o de\nconverter esta reuni\u00e3o num foro privilegiado para uma discuss\u00e3o t\u00e3o transversal\nquanto poss\u00edvel das m\u00faltiplas quest\u00f5es abordadas no quadro do pensamento\narqueol\u00f3gico contempor\u00e2neo.<\/p>\n\n\n\n

No\nsentido de dar corpo a estas sess\u00f5es, inicia-se agora um per\u00edodo de Call for\nPapers<\/em> durante o qual todos os interessados poder\u00e3o enviar as suas\npropostas de comunica\u00e7\u00f5es\/ interven\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n\n\n

As propostas devem incluir o t\u00edtulo e um resumo da comunica\u00e7\u00e3o\/ interven\u00e7\u00e3o (n\u00e3o superior a 300 palavras) num dos idiomas oficiais do encontro (Portugu\u00eas e Espanhol), bem como o nome e a filia\u00e7\u00e3o institucional d@(s) proponente(s) e a indica\u00e7\u00e3o da sess\u00e3o\/ mesa-redonda pertinente. Estes elementos devem ser enviados at\u00e9 dia 30 de Setembro<\/strong> directamente \u00e0s\/aos organizador@s\/ moderador@s das sess\u00f5es\/ mesas-redondas. A lista das sess\u00f5es\/ mesas-redondas, com os respectivos detalhes e os contactos d@s suas\/seus organizador@s\/ moderador@s pode consultar-se na \u00edntegra mais abajo. <\/p>\n\n\n\n

Durante\neste per\u00edodo, a Comiss\u00e3o Organizadora estar\u00e1 tamb\u00e9m \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o de tod@s @s\ninteressad@s para qualquer esclarecimento adicional atrav\u00e9s do e-mail tagiberico@gmail.com<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Terminada la Call for Sessions<\/em> para la segunda\nedici\u00f3n del TAG Ib\u00e9rico 2020 \u2013 Lisboa, se encuentra ya disponible el listado de\nlas 21 sesiones y mesas-redondas que tendr\u00e1n lugar entre 13 y 15 de febrero de\n2020 en la Facultad de Letras de la Universidad de Lisboa y en el Museo\nArqueol\u00f3gico de Carmo.<\/p>\n\n\n\n

Las sesiones y mesas-redondas seleccionadas, cuyo n\u00famero\ny diversidad son un reflejo directo de la excelente respuesta de la comunidad\narqueol\u00f3gica ib\u00e9rica a esta convocatoria, cubre un amplio abanico de temas,\nconfirmando as\u00ed la intenci\u00f3n de convertir a esta reuni\u00f3n en un foro\nprivilegiado para una discusi\u00f3n tan transversal cuanto posible de las m\u00faltiples\ncuestiones presentes en el marco del pensamiento arqueol\u00f3gico contempor\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n

Para dar cuerpo a estas sesiones y mesas-redondas se abre\nahora un per\u00edodo de Call for Papers<\/em> durante el cual todos los\ninteresados podr\u00e1n enviar sus propuestas de comunicaciones\/ intervenciones.<\/p>\n\n\n\n

Las propuestas deben incluir el t\u00edtulo y el resumen de la comunicaci\u00f3n\/ intervenci\u00f3n (no superior a 300 palabras) en uno de los idiomas oficiales del encuentro (portugu\u00e9s y espa\u00f1ol), adem\u00e1s del nombre y de la filiaci\u00f3n institucional de l@(s) proponente(s) y la indicaci\u00f3n de la sesi\u00f3n\/ mesa-redonda relevante. Estos datos se deben enviar hasta el 30 de septiembre<\/strong> directamente a l@s organizador@s\/ moderador@s de las sesiones\/ mesas-redondas. El listado completo de las sesiones\/ mesas-redondas, con sus respectivos detalles y los contactos de l@s organizador@s\/ moderador@s se puede consultar m\u00e1s abajo.<\/p>\n\n\n\n

Durante este per\u00edodo, la Comisi\u00f3n Organizadora estar\u00e1\ntambi\u00e9n a la disposici\u00f3n de tod@s l@s interesad@s para cualquier aclaraci\u00f3n\nadicional a trav\u00e9s del correo tagiberico@gmail.com<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

SESS\u00d5ES – SESIONES<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Creatividad y Arqueolog\u00eda. \u00bfC\u00f3mo emergen los yacimientos arqueol\u00f3gicos en las relaciones entre arque\u00f3logos y materiales?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Arte y arqueolog\u00eda comparten un pensamiento derivado del\nan\u00e1lisis de las obras de arte, utilizado para estudiar los primeros objetos\narqueol\u00f3gicos, y habitualmente la arqueolog\u00eda ha usado conceptos art\u00edsticos\ncontempor\u00e1neos para ampliar los l\u00edmites del registro e interpretaci\u00f3n. Sin\nembargo, ambas disciplinas usan una serie de dualismos ampliamente extendidos\ncomo son materia\/forma, cuerpo\/mente o naturaleza\/cultura, que est\u00e1n presentes\nen otros como creatividad\/arte y excavaci\u00f3n\/registro, que siguen\nreproduci\u00e9ndose en general, y en los trabajos de arte y arqueolog\u00eda en\nparticular.<\/p>\n\n\n\n

Estos dualismos son foco de la cr\u00edtica del giro ontol\u00f3gico y\nlos enfoque sim\u00e9tricos, que trataban de anularlos al reconocer que lo material\nes algo activo y no solamente receptor de los significados que los humanos le\ndan: \u201chacemos a los materiales tanto como los materiales nos hacen\u201d. Sin\nembargo, esta perspectiva parece considerar los dominios de lo humano y lo no-\nhumano como homog\u00e9neos. Autores como Ingold proponen introducir aqu\u00ed el mundo\norg\u00e1nico, no representado en este esquema, para reconocer que no s\u00f3lo hay dos\ndominios inmutables, sino que adem\u00e1s \u00e9stos forman parte de un mundo en\nconstante cambio que no puede ser detenido en el tiempo.<\/p>\n\n\n\n

En esta sesi\u00f3n se busca debatir sobre estas cuestiones para\ndotar de mayor profundidad a las relaciones entre arte y arqueolog\u00eda, no como\ndi\u00e1logo interdisciplinar sino como pr\u00e1ctica donde los dominios de lo mental, lo\nhumano, lo natural o lo material no est\u00e1n separados ni impuestos unos a otros.\nCon ello se busca replantear la distinci\u00f3n entre arte y arqueolog\u00eda, as\u00ed como\nalgunos postulados de la arqueolog\u00eda sim\u00e9trica. Entender c\u00f3mo se genera el\nconocimiento arqueol\u00f3gico en esta pr\u00e1ctica creativa permite cuestionar la\nexistencia misma de los objetos \u201cdel Pasado\u201d, de sus registros y descripciones\ntal como los entendemos, as\u00ed como las nociones de \u201cconstrucci\u00f3n\u201d y \u201cdescubrimiento\u201d\ndel conocimiento arqueol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

En esta sesi\u00f3n coloquio se busca explorar estas cuestiones mediante la exposici\u00f3n de ideas de los participantes, y para ello se anima al uso de formatos heterog\u00e9neos como fotograf\u00eda, poes\u00eda, v\u00eddeo, artes pl\u00e1sticas, performance, as\u00ed como comunicaciones convencionales.<\/p>\n\n\n\n

Jos\u00e9Ant M\u00e1rmol Mart\u00ednez (Universidad Complutense de Madrid) jmarmol@ucm.es; tic78josemarmol@hotmail.com<\/p>\n\n\n\n

2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

\u201cDe curvas \u00e9 feito todo o Universo\u2026\u201d: ortogonalidade e circularidade nos grupos humanos da Pr\u00e9-Hist\u00f3ria Recente Peninsular<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

As express\u00f5es materiais dos grupos humanos da Pr\u00e9-Hist\u00f3ria\nRecente peninsular espelham, n\u00e3o s\u00f3 a tecnologia e os recursos a que estas\ncomunidades teriam acesso, como tamb\u00e9m as suas componentes mais intang\u00edveis.\nEstas materializam, com uma necess\u00e1ria contextualiza\u00e7\u00e3o, as suas cren\u00e7as,\nentendimentos, racionaliza\u00e7\u00f5es, sensa\u00e7\u00f5es e inclusive emo\u00e7\u00f5es. Como tal, o\nclaro predom\u00ednio da circularidade, em detrimento de elementos angulosos \u00e9\nnot\u00f3ria e question\u00e1vel, pelo menos nos per\u00edodos antecedentes \u00e0 Idade do Bronze\npeninsular. Esta prefer\u00eancia, e escolha, \u00e9 materializada n\u00e3o s\u00f3 nas solu\u00e7\u00f5es\narquitect\u00f3nicas e construtivas, onde a planimetria circular\/ovalada \u00e9\nesmagadora, como tamb\u00e9m na pr\u00f3pria componente material, com pontuais excep\u00e7\u00f5es\n(ta\u00e7as carenadas neol\u00edticas ou as caixas cer\u00e2micas rectangulares). Ainda assim,\neste panorama n\u00e3o pode simplesmente ser justificado pelas vantagens\ntecnol\u00f3gicas inerentes a uma constru\u00e7\u00e3o de tend\u00eancia circular, que requerem\nmenos mat\u00e9ria prima, menores funda\u00e7\u00f5es e uma maior resistividade, encontrando\nigualmente respostas sociais, cosmol\u00f3gicas e emocionais perante o circular e a\npr\u00f3pria curva. A sensa\u00e7\u00e3o natural e visual de unidade sugerida pelo c\u00edrculo,\npode explicar um aparentemente menor est\u00edmulo para a compartimenta\u00e7\u00e3o f\u00edsica do\nespa\u00e7o, sugerindo a exist\u00eancia de uma ciclicidade e \u201cinfinitude\u201d, fisicamente\nexpressas, que resultam e materializam as cosmologias vigentes. Estas implicam\nrela\u00e7\u00f5es e posicionamentos muito concretos do mundo e do espa\u00e7o, que \u00e9\nnecessariamente pensado e reinterpretado, evidenciando-se a aparente\nsubstitui\u00e7\u00e3o das inspira\u00e7\u00f5es \u201cnaturais\u201d, por sistemas, no decurso da Idade do\nBronze, onde o espa\u00e7o seria compreendido de uma forma mais racionalizada.\nPartindo destas problem\u00e1ticas, pretende-se discutir que motivos e sentidos se\nencontram n\u00e3o s\u00f3 na escolha primordial dos elementos e planimetrias\ntendencialmente circulares, como tamb\u00e9m pensar nos agentes de altera\u00e7\u00e3o, nos\nimpactos e nos novos significados e organiza\u00e7\u00f5es que a ortogonalidade tem nos\nsistemas tecnol\u00f3gicos, cognitivos, psicol\u00f3gicos, emocionais, organizacionais e\nsociais das comunidades da Pr\u00e9-Hist\u00f3rica Recente. Para tal, abordagens e\nperspectivas diversificadas, que podem variar entre a Arquitectura, Sociologia\ndo Espa\u00e7o, Psicologia Social, Antropologia, entre outras, s\u00e3o bem-vindas.<\/p>\n\n\n\n

Ana Catarina Bas\u00edlio (ICArEHB-UAlg\/FCT) catarinasbasilio@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

3<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Pol\u00edticas da materialidade<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

A Arqueologia desenvolveu-se tradicionalmente enquanto disciplina interessada no estudo do passado long\u00ednquo. Contudo, ao longos das \u00faltimas d\u00e9cadas tem sido capaz de se afirmar como um importante m\u00e9todo de conhecimento do passado recente e de cr\u00edtica interventiva do presente. Nos \u00faltimos anos, temos assistido a um crescente interesse na aplica\u00e7\u00e3o do conhecimento arqueol\u00f3gico como forma de entendimento dos desafios sociais contempor\u00e2neos e futuros. No entanto, \u00e9 ainda evidente uma persistente resist\u00eancia ao envolvimento da pr\u00e1tica arqueol\u00f3gica nos desafios sociais, pol\u00edticos, econ\u00f3micos e ecol\u00f3gicos que enfrentamos na contemporaneidade. Mas, pode o discurso arqueol\u00f3gico continuar ausente dos debates sobre igualdade, nacionalismo, racismo, xenofobia, direitos civis, entre tantos outros? Sendo ainda um tema algo incipiente na Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica, nesta sess\u00e3o procuramos discutir formas de activismo em Arqueologia centrados nos contextos portugu\u00eas e espanhol. Procuramos explorar meios e modelos de envolvimento com os fen\u00f3menos s\u00f3cio-materiais emergentes. Qual o papel da materialidade enquanto instrumento de cr\u00edtica \u00e0s ideologias pol\u00edticas, sociais e culturais? De que forma podemos assumir um papel participativo nos conflitos existentes e latentes? Como podem os diferentes discursos arqueol\u00f3gicos contribuir para a reconstru\u00e7\u00e3o colectiva do passado no presente, desempenhando um papel activo na constru\u00e7\u00e3o um futuro mais democr\u00e1tico, humanit\u00e1rio e saud\u00e1vel?<\/p>\n\n\n\n

Sara Sim\u00f5es (Cambridge Archaeological Unit, University of\nCambridge) saratsimoes@yahoo.com<\/p>\n\n\n\n

Rui Gomes Coelho (UNIARQ\u2014Centro de Arqueologia, Universidade\nde Lisboa) rui.gomescoelho@rutgers.edu<\/p>\n\n\n\n

Xurxo Ay\u00e1n Vila (Instituto de Hist\u00f3ria Contempor\u00e2nea,\nUniversidade Nova de Lisboa) xurxoayan@fcsh.unl.pt<\/p>\n\n\n\n

4<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Arqueologia Experimental: uma pr\u00e1tica heur\u00edstica, anal\u00edtica e s\u00f3cio educativa<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nas d\u00e9cadas recentes a Arqueologia Experimental tem integrado a pr\u00e1tica da investiga\u00e7\u00e3o arqueol\u00f3gica nos mais variados dom\u00ednios, revelando-se uma forma de investiga\u00e7\u00e3o fundamental em muitas problem\u00e1ticas arqueol\u00f3gicas. A Arqueologia Experimental pode ter, entre outras, tr\u00eas dimens\u00f5es que gostar\u00edamos de discutir nesta sess\u00e3o-col\u00f3quio: uma dimens\u00e3o heur\u00edstica que se pauta pela aquisi\u00e7\u00e3o do saber fazer em que o conhecimento t\u00e1cito \u00e9 dominante (na acep\u00e7\u00e3o de Michael Polanyi), uma dimens\u00e3o anal\u00edtica em que a experimenta\u00e7\u00e3o \u00e9 controlada por par\u00e2metros exactos e contrast\u00e1vel como m\u00e9todo de verifica\u00e7\u00e3o e ou valida\u00e7\u00e3o de hip\u00f3teses decorrentes de problem\u00e1ticas de investiga\u00e7\u00e3o arqueol\u00f3gica, e uma dimens\u00e3o socioeducativa em que a arqueologia experimental se assume como poderosa ferramenta de educa\u00e7\u00e3o patrimonial e como pr\u00e1tica que se foca no desenvolvimento de habilidades sinest\u00e9ticas num mundo cada vez mais focado na intangibilidade digital.<\/p>\n\n\n\n

Pedro Cura (Centro de Geoci\u00eancias da Universidade de Coimbra, uID73-FCT) pedrocura@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Sara Cura (Museu de Arte Pr\u00e9-Hist\u00f3rica de Ma\u00e7\u00e3o, Centro de Geoci\u00eancias da Universidade de Coimbra, uID73-FCT) saracura0@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Andrea Martins (UNIARQ \u2013 FLUL; FCT; AAP) andrea.arte@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

5<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Da economia \u00e0 identidade: discursos arqueol\u00f3gicos sobre o consumo, do passado ao presente<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abWhat was once a natural act becomes a social act entangled\nin history and politics, open to law and regulation, helping to define what it\nis to be human.\u00bb (J. Storey, Theories of Consumption, 2017, p. 3. Londres:\nRoutledge).<\/p>\n\n\n\n

Desde os finais da d\u00e9cada de 1970 a an\u00e1lise do consumo conheceu um desenvolvimento consider\u00e1vel no \u00e2mbito das Ci\u00eancias Sociais. A vis\u00e3o tradicional, economicista, foi progressivamente substitu\u00edda por leituras mais complexas que identificam o consumo como um fen\u00f3meno sociocultural com implica\u00e7\u00f5es na constru\u00e7\u00e3o e representa\u00e7\u00e3o da ordem social e das identidades individuais e colectivas. O impacto dessa renova\u00e7\u00e3o te\u00f3rica na Arqueologia foi contudo reduzido, facto surpreendente considerando a sua rela\u00e7\u00e3o com a cultura material e as virtualidades dos seus m\u00e9todos anal\u00edticos para a delimita\u00e7\u00e3o de padr\u00f5es e estrat\u00e9gias de consumo. Com esta sess\u00e3o pretende-se, por um lado, debater as formas como o consumo foi abordado, pensado e teorizado no \u00e2mbito da Arqueologia peninsular, enfatizando as poss\u00edveis raz\u00f5es para a escassa penetra\u00e7\u00e3o de novos modelos conceptuais e interpretativos no \u00e2mbito do discurso arqueol\u00f3gico. Por outro lado, pretende-se lan\u00e7ar uma reflex\u00e3o colectiva sobre os poss\u00edveis caminhos te\u00f3ricos e metodol\u00f3gicos para o desenvolvimento de uma Arqueologia do Consumo, debatendo as formas e os modos de superar uma vis\u00e3o mais tradicional fortemente marcada pela an\u00e1lise econ\u00f3mica e as novas abordagens focadas no consumo enquanto pr\u00e1tica social e cultural activa intimamente relacionada com a constru\u00e7\u00e3o e representa\u00e7\u00e3o da(s) identidade(s). Assim, no \u00e2mbito desta sess\u00e3o ter\u00e3o lugar quaisquer contributos que pretendam reflectir sobre as formas te\u00f3ricas e metodol\u00f3gicas de abordar e interpretar padr\u00f5es e estrat\u00e9gias de consumo concretos atrav\u00e9s do registo arqueol\u00f3gico, independentemente do contexto cronol\u00f3gico ou cultural a abordar. As perspectivas interdisciplinares, focadas no impacto dos m\u00e9todos anal\u00edticos e da Arqueometria na reconstru\u00e7\u00e3o das l\u00f3gicas e pr\u00e1ticas de consumo, ser\u00e3o igualmente bem-vindas nesta discuss\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Francisco B. Gomes (UNIARQ \u2013 Centro de Arqueologia da Universidade de Lisboa; Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa; Funda\u00e7\u00e3o para a Ci\u00eancia e Tecnologia) franciscojbgomes@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

6<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio <\/p>\n\n\n\n

Green archaeology\/Arqueolog\u00eda verde<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La propuesta que se presenta, para ser llevada a cabo en el pr\u00f3ximo TAG Ib\u00e9rico en Lisboa, pretende continuar con la l\u00ednea de investigaci\u00f3n planteada en el primer TAG en Carmona, de la mano de Ignacio Rodriguez Temillo, bajo el t\u00edtulo ARQUEOLOG\u00cdA Y PENSAMIENTO VERDE. En primer lugar, se aspira a consolidar una sesi\u00f3n, en este tipo de encuentros, dedicada a tratar la relaci\u00f3n entre patrimonio arqueol\u00f3gico y natural, a trav\u00e9s del tiempo y del espacio: es decir desde la antig\u00fcedad hasta la actualidad y desde cuestiones locales hasta retos globales. Adem\u00e1s, se propone para ello una visi\u00f3n interdisciplinaria (que incluya no s\u00f3lo arque\u00f3logos, sino tambi\u00e9n fil\u00f3sofos, gestores del patrimonio, arquitectos, bot\u00e1nicos, etc.) En segundo lugar, crear un espacio de debate donde abordar toda una serie de cuestiones, como por ejemplo c\u00f3mo las nuevas t\u00e9cnicas y m\u00e9todos aplicados al estudio del pasado, espec\u00edficamente tratando de reconstruir el entorno medioambiental, la gesti\u00f3n de los recursos, la dieta, etc., est\u00e1n proporcionando una informaci\u00f3n muy detallada acerca de estos aspectos debe integrarse en proyectos m\u00e1s amplios. Por otro lado, plantear c\u00f3mo podemos utilizar toda esa informaci\u00f3n para resolver problemas que amenazan nuestro presente. En este sentido, nos parece extremadamente relevante para el pensamiento arqueol\u00f3gico contempor\u00e1neo reflexionar c\u00f3mo desde la arqueolog\u00eda se pueden ofrecer soluciones para combatir problemas actuales, como el aumento de temperatura del planeta. Consideramos que ante el estado de emergencia clim\u00e1tica en el que vivimos, que pone de manifiesto como la manera de gestionar los recursos del planeta hasta ahora no es sostenible y es fundamental aprender del pasado. Los objetivos de la sesi\u00f3n son los siguientes: a) dar continuidad a una l\u00ednea de trabajo basada en la necesidad de un mayor y mejor entendimiento de la interacci\u00f3n entre cultura y naturaleza b) discutir c\u00f3mo podemos integrar en proyectos realmente interdisciplinarios la gran cantidad de datos sobre ecolog\u00eda que las recientes t\u00e9cnicas y m\u00e9todos arqueol\u00f3gicos est\u00e1n proporcionando c) reflexionar sobre c\u00f3mo se puede aplicar el estudio del pasado a resolver problem\u00e1ticas medioambientales actuales (como por ejemplo la reinstauraci\u00f3n en determinadas zonas de t\u00e9cnicas constructivas tradicionales \u2013como la arquitectura en tierra \u2013 contribuyendo a un modelo de desarrollo m\u00e1s adecuado). d) reflexionar sobre c\u00f3mo, a partir de un marco te\u00f3rico y metodol\u00f3gico, llevar a cabo una gesti\u00f3n sostenible del patrimonio (desde la reconstrucci\u00f3n arqueol\u00f3gica hasta el ecoturismo) e) plantear un di\u00e1logo transversal e interdisciplinar que incluya concienciar administraci\u00f3n y comunidades, sobre la integraci\u00f3n de los restos arqueol\u00f3gicos en un paisaje (natural y\/o urbano) atendiendo a las caracter\u00edsticas de su entorno en la antig\u00fcedad y a principios de sostenibilidad medioambiental.<\/p>\n\n\n\n

M\u00f2nica Bouso (Investigadora-profesora Post-Doctoral, Facultat de Lletres, Universitat de Lleida (UdL) Profesora interuniversitaria, Grado de Historia, Historia del arte y Geograf\u00eda, Universitat de Lleida (UdL)-Universitat Oberta de Catalunya (UOC)) monicabouso@historia.udl.cat; mbousog@uoc.edu<\/p>\n\n\n\n

7<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Periferias e Fronteiras: perspectivas arqueol\u00f3gicas<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Os conceitos de periferia e fronteira assumem-se em\ndiferentes concep\u00e7\u00f5es mas que t\u00eam como base a defini\u00e7\u00e3o de um espa\u00e7o\ngeogr\u00e1fico, social, ou simb\u00f3lico distante de um centro pol\u00edtico, administrativo,\necon\u00f3mico ou cultural. Ou seja, s\u00e3o espa\u00e7os \u00e0 margem ou que rodeiam um lugar\ncentral, estabelecendo com ele uma rela\u00e7\u00e3o rec\u00edproca e\/ou antag\u00f3nica.<\/p>\n\n\n\n

Ao mesmo tempo, a situa\u00e7\u00e3o fronteiri\u00e7a ou perif\u00e9rica \u00e9\nid\u00f3nea para estabelecer com as comunidades vizinhas rela\u00e7\u00f5es de cumplicidade e\nat\u00e9 mesmo de identidade, muitas vezes mais estreitas do que as que se mant\u00eam\ncom os respectivos centros, sobretudo pela proximidade.<\/p>\n\n\n\n

Por outro lado, estes fen\u00f3menos n\u00e3o s\u00e3o est\u00e1ticos. Uma\ndeterminada regi\u00e3o, espa\u00e7o ou lugar pode ser um centro, evoluir para uma\nperiferia, voltar a ser um centro, derivado a diferentes ciclos e factores\ninternos e externos. Uma fronteira, independentemente da sua estabilidade (a\nraia luso-espanhola \u00e9 disso um exemplo), pode cumprir fun\u00e7\u00f5es de defesa,\nvigil\u00e2ncia ou, simplesmente, ser um ponto de encontro, dependendo das\ncircunst\u00e2ncias hist\u00f3ricas.<\/p>\n\n\n\n

Nos \u00faltimos anos, a anula\u00e7\u00e3o das fronteiras internas da\nUni\u00e3o Europeia conduziu a novas realidades nos espa\u00e7os que, antes, constitu\u00edam\npontos de vigil\u00e2ncia e defesa. Esta condi\u00e7\u00e3o de separa\u00e7\u00e3o configurou paisagens\nparticulares (por exemplo, fortalezas, casas da Guarda Fiscal) e pode, hoje,\nser uma mais-valia para o estudo do patrim\u00f3nio transfronteiri\u00e7o como parte de\numa hist\u00f3ria comum de comunidades politicamente separadas, mas muito\npossivelmente unidas no seu quotidiano.<\/p>\n\n\n\n

Como estudar a(s) Periferia(s) e as fronteiras atrav\u00e9s da arqueologia? Sendo esta premissa o bus\u00edlis da sess\u00e3o, a mesma engloba diversas quest\u00f5es: como se identificam no contexto arqueol\u00f3gico? Quais as caracter\u00edsticas? Como evolui o conceito e a sua aplicabilidade aos diferentes per\u00edodos cronol\u00f3gicos desde a pr\u00e9-hist\u00f3ria \u00e0 contemporaneidade? Qu\u00e3o as actuais defini\u00e7\u00f5es s\u00e3o anacr\u00f3nicas? Os espa\u00e7os fronteiri\u00e7os v\u00eaem-se a si mesmos como periferias? Como proteger o patrim\u00f3nio arqueol\u00f3gico destas \u00e1reas? E por fim, como fazer arqueologia em zonas perif\u00e9ricas, distanciados dos grandes centros ib\u00e9ricos pol\u00edtico-culturais e\/ou das grandes tem\u00e1ticas acad\u00e9micas actuais?<\/p>\n\n\n\n

Tiago Ramos (FCT\/IEM-UNL\/USAL) tiagopinheiroramos@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Jo\u00e3o G. Ara\u00fajo (CHAM-UNL\/UA\u00e7) araujo.jnga@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Pedro Albuquerque (FCT\/ UNIARQ\/ Universidad de Sevilla)\nalbuquerque@us.es<\/p>\n\n\n\n

8<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

La valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de los bienes arqueol\u00f3gicos<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hace ya d\u00e9cadas que la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de los bienes arqueol\u00f3gicos es una labor necesaria en diferentes situaciones: cuando se procede a la expropiaci\u00f3n forzosa de los terrenos en que se encuentra un yacimiento; cuando se producen da\u00f1os al patrimonio arqueol\u00f3gico y se solicita una peritaci\u00f3n en el marco de un proceso penal o de un procedimiento administrativo; cuando tiene lugar un hallazgo casual y es preciso tasar los bienes para el pago del premio por parte de las administraciones p\u00fablicas, etc. Todas estas situaciones tienen como com\u00fan denominador la necesidad de llegar a una cantidad que refleje el valor econ\u00f3mico de los bienes y que tenga validez para ocasionar los efectos pertinentes en procedimientos oficiales. En otros \u00e1mbitos fuera de lo p\u00fablico tambi\u00e9n se requiere de estas valoraciones: en el mercado l\u00edcito de antig\u00fcedades o en el momento de tasar a efectos de seguro un determinado elemento arqueol\u00f3gico, por ejemplo. De lo anterior se deduce que la valoraci\u00f3n econ\u00f3mica de los bienes culturales se aplica fundamentalmente en dos grandes \u00e1mbitos. En primer lugar, en la estimaci\u00f3n del coste econ\u00f3mico del deterioro o del expolio del patrimonio arqueol\u00f3gico a fin de determinar las sanciones a imponer a los causantes del mismo. En segundo lugar, para establecer el precio de los objetos patrimoniales a fin de regular las operaciones econ\u00f3micas en el mercado l\u00edcito de antig\u00fcedades. Pese a ello, no existe una respuesta \u00fanica, ni siquiera medianamente consensuada para realizar estas tasaciones. Aunque s\u00ed contamos con algunos criterios que se utilizan de manera general, nuestra reciente jurisprudencia es una clara prueba de una situaci\u00f3n en la que todav\u00eda podemos encontrar diferencias sustanciales. Por todo ello, planteamos esta sesi\u00f3n coloquio en la que podamos presentar y debatir diversas propuestas tendentes a fijar los criterios que deben incluirse en las evaluaciones econ\u00f3micas del patrimonio arqueol\u00f3gico; teniendo en cuenta que han de ser sus caracter\u00edsticas distintivas las que se han de valorar para llegar a cifras econ\u00f3micas que sean \u00fatiles en los procesos en los que se requieren y reflejen la realidad de los bienes a los que se refieren. El estado de conservaci\u00f3n, la significaci\u00f3n arqueol\u00f3gica, el conocimiento cient\u00edfico derivado de ellos, su nivel de protecci\u00f3n, la significaci\u00f3n social, entre otros, pueden ser algunos de los criterios sobre los que reflexionar. Aunque todav\u00eda no hemos contactado con posibles participantes, s\u00ed pensamos invitar a investigadores, nacionales e internacionales, que han trabajado sobre este tema.<\/p>\n\n\n\n

Ana Y\u00e1\u00f1ez (Departamento de Derecho Administrativo (Universidad Complutense de Madrid), proyecto de I+D \u2018Instrumentos jur\u00eddicos en defensa de la integridad de los bienes arqueol\u00f3gicos\u2019 y N\u00e9mesis (Asociaci\u00f3n para la investigaci\u00f3n y defensa del patrimonio cultural contra el expolio y el tr\u00e1fico il\u00edcito)) yannez@der.ucm.es<\/p>\n\n\n\n

Ignacio Rodr\u00edguez Temi\u00f1o (Conjunto Arqueol\u00f3gico de Carmona (Junta de Andaluc\u00eda), proyecto de I+D \u2018Instrumentos jur\u00eddicos en defensa de la integridad de los bienes arqueol\u00f3gicos\u2019 y N\u00e9mesis (Asociaci\u00f3n para la investigaci\u00f3n y defensa del patrimonio cultural contra el expolio y el tr\u00e1fico il\u00edcito)) ignacio.rodriguez.temino@juntadeandalucia.es<\/p>\n\n\n\n

Jos\u00e9 Andr\u00e9s Afonso Marrero (Departamento de Prehistoria y Arqueolog\u00eda (Universidad de Granada) y proyecto de I+D \u2018Instrumentos jur\u00eddicos en defensa de la integridad de los bienes arqueol\u00f3gicos\u2019) jaamarre@ugr.es<\/p>\n\n\n\n

9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Mesa-Redonda<\/p>\n\n\n\n

Arqueolog\u00eda y transformaci\u00f3n social. Experiencias de acci\u00f3n directa, evaluaci\u00f3n de resultados y aprendizajes<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta Mesa Redonda supone una continuaci\u00f3n y desarrollo de la Mesa MIDIENDO LA TRANSFORMACI\u00d3N SOCIAL DE LA ARQUEOLOG\u00cdA P\u00daBLICA, del TAG Ib\u00e9rico 2018, siendo el objetivo principal el generar debate y reflexi\u00f3n de los aspectos te\u00f3ricos inherentes a la Arqueolog\u00eda P\u00fablica y poner de relevancia la importancia y necesidad de definir y medir los impactos sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, educativos del desarrollo de nuestra profesi\u00f3n. Como introducci\u00f3n se debatir\u00e1n tres aspectos fundamentales: Cultura y Arqueolog\u00eda P\u00fablica, Transformaci\u00f3n social de la Arqueolog\u00eda y el Patrimonio Cultural como Bien Com\u00fan. Para ello se partir\u00e1 definiendo lo que es Cultura y se expondr\u00e1 el conjunto de derechos individuales que la conforman, (derechos de crear, producir, disfrutar y gestionar), analizando la Cultura en su vertiente p\u00fablica y privada frente a la Cultura Com\u00fan. As\u00ed se reflexionar\u00e1 sobre el t\u00e9rmino Bien Com\u00fan como derecho colectivo, que no se legitima desde lo jur\u00eddico (Estado), sino desde lo social (la Comunidad). Se debatir\u00e1 sobre donde convergen estos derechos en el caso de la Arqueolog\u00eda P\u00fablica, definiendo lo que es y lo que no es AP, y el posicionamiento de \u00e9sta entre el Estado y la Sociedad Civil. Despu\u00e9s preguntaremos sobre la transformaci\u00f3n social de la Arqueolog\u00eda: \u00bfrealizar una actividad econ\u00f3mica implica retorno social? \u00bfes una opci\u00f3n o una obligaci\u00f3n? Se expondr\u00e1n ejemplos (reivindicaciones sociales, feminismo, retorno econ\u00f3mico local, pol\u00edticas culturales, etc.) a debatir en ambos sentidos. Continuaremos exponiendo el Patrimonio Cultural como Bien Com\u00fan y como \u201cespacio\u201d de entendimiento y encuentro entre Estado-Arque\u00f3log@s-Sociedad Civil, donde cada actor se (re)conoce as\u00ed mismo y al otro. Se hablar\u00e1 de la necesidad de establecer indicadores que midan este escenario. Los n\u00fameros hay que contextualizarlos, implementar lo cualitativo, para que nos permitan proponer medidas de mejora en la socializaci\u00f3n del Patrimonio Cultural, pero tambi\u00e9n pueden ayudar a la toma de decisiones internas (gesti\u00f3n) y externas (pol\u00edticas culturales), cerrando el c\u00edrculo. Finalmente como \u201clo que no se mide no se gestiona\u201d, trataremos de conocer c\u00f3mo se pueden medir los impactos sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos desde la AP.<\/p>\n\n\n\n

\u00c1ngel Astorqui (Tanea Arqueolog\u00eda, CDL Cantabria, PECCA) (RELATOR) angel@cooltoure.com<\/p>\n\n\n\n

10<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Arqueolog\u00eda y maritorio: desterrando la arqueolog\u00eda mar\u00edtima de la Edad Moderna<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El mar, que cubre 71% de la superficie terrestre, merece un papel central en la arqueolog\u00eda de la Edad Moderna, especialmente si pretendemos diversificar y profundizar nuestro entendimiento del desarrollo y los impactos de procesos complejos como el capitalismo, la globalizaci\u00f3n y la modernidad a m\u00faltiples escalas espaciales y temporales. La Arqueolog\u00eda Hist\u00f3rica o Post-Medieval, con su combinaci\u00f3n de fuentes independientes como la evidencia material, los documentos hist\u00f3ricos y la historia oral, puede abrir nuevas perspectivas sobre el papel del mar dentro de estos procesos. A pesar de esto, el mar sigue siendo un espacio poco teorizado en la arqueolog\u00eda de la Edad Moderna, aunque muchos de sus enfoques de estudio centrales como el colonialismo, la globalizaci\u00f3n y la di\u00e1spora africana son inseparables del mar. Inspirados por el promisorio concepto de maritorio propuesto por los investigadores latinoamericanos J. Herrera y M. Chapanoff (2017), esta sesi\u00f3n buscar\u00e1 ampliar las perspectivas te\u00f3ricas sobre el mar desde la arqueolog\u00eda del mundo moderno. En su conceptualizaci\u00f3n, el maritorio \u201ctrata fundamentalmente de dar valor y significado a todo lo que todav\u00eda aparece en blanco al ser observado desde un punto de vista terrestre. Su objetivo es resaltar que el mar es un espacio significativo y, por lo tanto, est\u00e1 sujeto a la construcci\u00f3n cognitiva y a la lectura a lo largo de los siglos.\u201d \u00bfPor qu\u00e9 no empezar a ver el mar, no como ese espacio en blanco m\u00e1s all\u00e1 de la tierra firme, sino como un espacio que rebosaba con lugares significativos transitados, utilizados y habitados por personas en el pasado y el presente? En esta sesi\u00f3n, los participantes cortaremos cabos y levaremos anclas, desterrando el terracentrismo subyacente de la arqueolog\u00eda y proponiendo nuevas e innovadoras v\u00edas te\u00f3ricas y metodol\u00f3gicas para integrar el mar como un aspecto central en nuestros estudios del pasado.<\/p>\n\n\n\n

Konrad A. Antczak (Universidad Pompeu Fabra)\nkonrad.antczak@upf.edu<\/p>\n\n\n\n

Sergio Escribano-Ruiz (Universidad del Pa\u00eds Vasco)\nsergio.escribanor@ehu.eus<\/p>\n\n\n\n

11<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Mesa-Redonda<\/p>\n\n\n\n

Tradi\u00e7\u00f5es orais e vest\u00edgios arqueol\u00f3gicos<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nesta mesa-redonda procura-se analisar um conjunto\nheterog\u00e9neo e diversificado de rela\u00e7\u00f5es sistematicamente existentes entre\ndeterminados vest\u00edgios arqueol\u00f3gicos e as tradi\u00e7\u00f5es orais do patrim\u00f3nio\nimaterial a eles associadas. Estas manifesta\u00e7\u00f5es simb\u00f3licas foram surgindo, ou\nsendo criadas, ao longo dos tempos, pelas diferentes comunidades locais como\nforma de interpreta\u00e7\u00e3o ou explica\u00e7\u00e3o dessas materialidades pr\u00e9-existentes.\nMitos, lendas, etno-narrativas, cren\u00e7as, pr\u00e1ticas rituais e outros tipos de\nmanifesta\u00e7\u00f5es imateriais locais oferecem explica\u00e7\u00f5es muito mais cercanas aos\npr\u00f3prios s\u00edtios e vest\u00edgios arqueol\u00f3gicos, constituindo um verdadeiro corpus de\nconhecimentos alternativos, sempre dotados de uma grande coer\u00eancia no \u00e2mbito da\nracionalidade camponesa e claramente afastados dos saberes cient\u00edficos\nacademicamente estabelecidos. Entre os principais objectivos desta sess\u00e3o\nestar\u00e1 o de facilitar o debate e o interc\u00e2mbio de ideias relativas \u00e0\n(in)compatibilidade ou complementaridade dos saberes acad\u00e9micos e camponeses,\nassim como a an\u00e1lise das chaves ontol\u00f3gicas, funcionais, espaciais e temporais\nde certos tipos de s\u00edtios que materializam a diacronia das suas eventuais\nocupa\u00e7\u00f5es e a alteridade dos seus (supostos) protagonistas.<\/p>\n\n\n\n

Alexandra Vieira (CITCEM; IPB) alexxa.vieira@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Lois Ladra (Investigador Independente) loisladra@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

12<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio (*con la posibilidad de introducir algunos a\u00f1adidos de diversos recursos para incentivar que los participantes lleven a cabo un peque\u00f1o ejercicio pr\u00e1ctico)<\/p>\n\n\n\n

\u00bfHablamos de ontograf\u00eda? Ensayando sistemas de representaci\u00f3n en arqueolog\u00eda<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

“\u00bfQu\u00e9 es lo imprescindible para que un lugar\nexista?” \u00bfPermanece o se transforma? \u00bfSe convierte en otro lugar al\ntransformarse? \u00bfLos elementos que lo caracterizan tienen duraciones diferentes?\n\u00bfQu\u00e9 ocurre cuando deja de existir? De un modo u otro, como arque\u00f3log@s, tod@s\nnos enfrentamos reflexivamente a estos procesos de comprensi\u00f3n sobre el cambio,\nintentando definir las temporalidades, las continuidades y discontinuidades de\nla materialidad y la vida social, as\u00ed como los procesos de construcci\u00f3n de la memoria\ny la identidad. Dentro de la disciplina arqueol\u00f3gica estamos, m\u00e1s o menos\nfamiliarizad@s con estos ejercicios de reflexi\u00f3n, puesto que siempre hemos\nquerido saber, con mayor o menor intensidad, hasta qu\u00e9 punto nuestra\nsubjetividad, nuestro lugar en el mundo, condiciona la forma en que lo\ncomprendemos y actuamos en \u00e9l. Buena prueba de ello es la celebraci\u00f3n desde\nhace ya varias d\u00e9cadas de los TAG y, m\u00e1s recientemente, de su versi\u00f3n ib\u00e9rica.\nSin embargo, no es tan habitual que esta reflexividad se aplique a la forma en\nque modelamos y representamos dichos procesos. La ontograf\u00eda y los sistemas de\nrepresentaci\u00f3n que empleamos en arqueolog\u00eda constituyen un potente recurso de\naproximaci\u00f3n al mundo y de construcci\u00f3n de conocimiento y son, a su vez, una\nforma eficaz de comunicar y transmitir ese conocimiento. Pero, \u00bfestamos\nutilizando todos los sistemas de representaci\u00f3n a nuestro alcance para\ncomunicar nuestros discursos? Y no s\u00f3lo eso, \u00bfestamos sacando el m\u00e1ximo\nprovecho al potencial de los sistemas existentes o, simplemente, los concebimos\ncomo meras herramientas que complementan y apoyan la informaci\u00f3n discursiva? En\ndefinitiva, \u00bfestamos haciendo una investigaci\u00f3n reflexiva en clave ontogr\u00e1fica\n-c\u00f3mo representamos \u201cla realidad\u201d- a la par de la ontol\u00f3gica -qu\u00e9 entendemos\npor \u201cla realidad\u201d? En esta sesi\u00f3n pretendemos explorar, a trav\u00e9s de diversos\nejercicios, las posibilidades existentes para registrar y transmitir el\nconocimiento que generamos, profundizando en nuevos modos de modelar y\nrepresentar no s\u00f3lo nuestros datos sino tambi\u00e9n nuestros relatos.<\/p>\n\n\n\n

Cristina Tejedor-Rodr\u00edguez (Investigadora posdoctoral, Programa Juan de la Cierva-Formaci\u00f3n. Institudo de CIencias del Patrimonio, Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas (Incipit CSIC))
cristina.tejedor@incipit.csic.es<\/p>\n\n\n\n

Mar\u00eda Masaguer (T\u00e9cnica de Investigaci\u00f3n. Incipit CSIC)\nmaria.masaguer@incipit.csic.es<\/p>\n\n\n\n

David Barreiro (T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n. Incipit CSIC)\ndavid.barreiro@incipit.csic.es<\/p>\n\n\n\n

13<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Arqueologia P\u00fablica e as Conven\u00e7\u00f5es de La Valletta e de Faro<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Existir\u00e3o projectos na \u00e1rea do patrim\u00f3nio\narqueol\u00f3gico\/arqueologia p\u00fablica, com uma efectiva partilha de poder e de\ndecis\u00e3o, ou apenas com elementos participativos? A \u00abConven\u00e7\u00e3o Europeia para a\nProtec\u00e7\u00e3o do Patrim\u00f3nio Arqueol\u00f3gico (revista)\u00bb, La Valletta, 1992, para al\u00e9m\nda conserva\u00e7\u00e3o e da valoriza\u00e7\u00e3o do patrim\u00f3nio arqueol\u00f3gico, limitava as suas\npreocupa\u00e7\u00f5es ao reconhecimento do valor deste pelo p\u00fablico, para uma melhor\ncompreens\u00e3o do passado, e para alertar para os perigos que o amea\u00e7avam.\nPosteriormente, a \u00abConven\u00e7\u00e3o Quadro do Conselho da Europa Relativa ao Valor do\nPatrim\u00f3nio Cultural para a Sociedade\u00bb, Faro, 2005, veio promover a ideia de que\ntodo o indiv\u00edduo tem direito a envolver-se com o patrim\u00f3nio cultural e que essa\nrela\u00e7\u00e3o com a sociedade deve ser efetuada no \u00e2mbito da gest\u00e3o do patrim\u00f3nio\narqueol\u00f3gico. Mas a generalidade dos cidad\u00e3os, incluindo gestores do patrim\u00f3nio\ne arque\u00f3logos, n\u00e3o est\u00e3o muito bem familiarizados com os seus princ\u00edpios,\ncausando profundas limita\u00e7\u00f5es na sua aplica\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica. A abordagem da\nConven\u00e7\u00e3o de Faro traz maior complexidade, no sentido em que faz um apelo \u00e0\nparticipa\u00e7\u00e3o dos cidad\u00e3os na gest\u00e3o do patrim\u00f3nio cultural, e na pr\u00f3pria tomada\nde decis\u00e3o, sendo a que suscita maior debate e d\u00favidas quanto \u00e0 sua\nimplementa\u00e7\u00e3o. Nesta sess\u00e3o iremos apresentar e problematizar projectos\nculturais participativos na \u00e1rea da arqueologia p\u00fablica, abordando os\nrespectivos modelos de participa\u00e7\u00e3o no que respeita ao n\u00edvel de envolvimento\ndos cidad\u00e3os e das suas expectativas, bem como o impacto destes projectos e a\nsua avalia\u00e7\u00e3o, apontando para o desenvolvimento de uma pr\u00e1tica arqueol\u00f3gica que\naplica os princ\u00edpios te\u00f3ricos de uma arqueologia participada e colaborativa.<\/p>\n\n\n\n

Objectivos:<\/p>\n\n\n\n

–          Fazer uma\naprecia\u00e7\u00e3o das boas pr\u00e1ticas em Arqueologia P\u00fablica atrav\u00e9s da apresenta\u00e7\u00e3o de\nexemplos nacionais e internacionais, e debater como os princ\u00edpios enunciados pelas\nconven\u00e7\u00f5es de La Valletta e de Faro s\u00e3o representados nesses casos.<\/p>\n\n\n\n

–          Discutir\nestrat\u00e9gias para uma efectiva aplica\u00e7\u00e3o das ideias base dessas conven\u00e7\u00f5es em\nprol de uma arqueologia mais ligada \u00e0 sociedade. – Promover a aproxima\u00e7\u00e3o entre\nteoria e pr\u00e1tica na gest\u00e3o do patrim\u00f3nio arqueol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Jo\u00e3o A. Ferreira Marques (DGPC – Dire\u00e7\u00e3o-Geral do Patrim\u00f3nio Cultural; Presidente da mesa da Sec\u00e7\u00e3o de Hist\u00f3ria da Associa\u00e7\u00e3o dos Arque\u00f3logos Portugueses; CEAACP – Centro de Estudos de Arqueologia, Artes e Ci\u00eancias do Patrim\u00f3nio) jmarques@dgpc.pt<\/p>\n\n\n\n

Leonor A. P. de Medeiros (Departamento de Hist\u00f3ria – Faculdade de Ci\u00eancias Sociais e Humanas \u2013 NOVA FCSH; Presidente da Direc\u00e7\u00e3o da Associa\u00e7\u00e3o Portuguesa de Arqueologia Industrial; CHAM \u2013 Centro de Humanidades) leonormedeiros@fcsh.unl.pt<\/p>\n\n\n\n

14<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Mesa-Redonda<\/p>\n\n\n\n

ARQUEOLOG\u00cdA ZOMBI. Arqueolog\u00eda sometida a los envites del neoliberalismo<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El nacimiento de la arqueolog\u00eda profesional en Espa\u00f1a a\npartir de la Ley 16\/85 de Patrimonio Hist\u00f3rico Espa\u00f1ol, hunde sus ra\u00edces en la\nsegunda fase del neoliberalismo, aquella que, seg\u00fan algunos autores, fue la\nprimera oportunidad para la implantaci\u00f3n de la teor\u00eda neoliberal en econom\u00edas\nreales, que, entre otras cosas supuso la desregularizaci\u00f3n de mercados\nsectoriales mediante la privatizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos (o que deber\u00edan\nhaberlo sido como en el caso de la gesti\u00f3n del patrimonio arqueol\u00f3gico). Por\ntanto, el mal est\u00e1 dentro, la arqueolog\u00eda profesional nace, como un zombi\npostapocal\u00edptico hijos del genial George Romero, con el virus del\nneoliberalismo, cuyas ideas y posturas se han radicalizado tras la crisis de\n2008. Se ha promovido pues una poblaci\u00f3n (arqueol\u00f3gica tambi\u00e9n) resiliente,\ncapaz de adaptarse a todo con una base que asume el individualismo y la\ncompetencia m\u00e1s atroz. Resiliencia como capacidad de aceptar las \u201cnuevas\u201d\nreglas del juego, impregnada de violencia. Arque\u00f3logos resilientes, que\nsobreviven al redundante, al que sobra, que son, sin embargo, mercanc\u00edas, que\nasumen el trabajar para uno mismo y la competencia como algo natural \u201ces lo que\nhay\u201d, bajo el discurso empresarial basado en la flexibilidad y la asunci\u00f3n del\nriesgo como horizonte que deriva, finalmente, en la precarizaci\u00f3n del sector.\nEl emprendimiento como gu\u00eda de comportamiento y como primer resultado, la\nautoexplotaci\u00f3n. En esta mesa redonda se propone una reflexi\u00f3n sobre la\narqueolog\u00eda como zombi o superviviente, como resiliente, para, una vez\nconscientes de esa nuestra realidad o \u201cillusio\u201d despertar para destruir lo que\nconocemos y no, como est\u00e1 sucediendo actualmente tras la manida recuperaci\u00f3n\necon\u00f3mica que estamos viviendo, volver a lo mismo de antes, lo que algunos\nautores han llamado \u201creencantamiento\u201d. Acabar con la alienaci\u00f3n entendida como\nla aceptaci\u00f3n acr\u00edtica de la realidad en la que estamos sumergidos.<\/p>\n\n\n\n

Jes\u00fas Mart\u00edn Alonso (Universiteit van Amsterdam) jefreje@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

15<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Matrices de dominaci\u00f3n, colonialismos y espacios engenerados: Una reflexi\u00f3n sobre la interrelaci\u00f3n de las \u201cdiferentes diferencias\u201d desde la arqueolog\u00eda<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En 1989, Kimberl\u00e9 Crenshaw propuso la noci\u00f3n de\n\u201cinterseccionalidad\u201d para reflexionar sobre la interrelaci\u00f3n de diferentes ejes\nde opresi\u00f3n en distintos individuos y grupos. En los \u00faltimos a\u00f1os, feministas\ndecoloniales como Mar\u00eda Lugones o Rita Segato han sugerido otros t\u00e9rminos\n(e.g., sistema, matriz) para mostrar c\u00f3mo las \u201cdiferentes diferencias\u201d no\npueden existir de forma aislada, sino que se constituyen, se reproducen y se\nact\u00faan rec\u00edprocamente. Con sus propuestas, estas investigadoras est\u00e1n\nreformulando la idea, expresada previamente por Patricia Hill Collins, de la\n\u201cmatriz de dominaci\u00f3n\u201d, que se definir\u00eda como el cruce de diferentes opresiones\nque est\u00e1n mutua e inextricablemente constituidas. Pensamos que la matriz de\ndominaci\u00f3n constituye una herramienta especialmente \u00fatil para el an\u00e1lisis de\nsituaciones coloniales, esto es, del encuentro de dos o m\u00e1s grupos diferentes\nmediado por relaciones de poder. En estos contextos, el choque entre distintas\npr\u00e1cticas, creencias y ontolog\u00edas deriv\u00f3 (y sigue derivando) en la construcci\u00f3n\nde matrices de dominaci\u00f3n \u00fanicas, diferentes de aquellas existentes en los\nterritorios colonizados antes del contacto y tambi\u00e9n a aquellas que operaban en\nlas metr\u00f3polis del momento. El papel jugado por la materialidad en la\nconstituci\u00f3n de estas matrices de dominaci\u00f3n se hace especialmente evidente en\nlos espacios engenerados. En casos como el de las \u00e1reas dom\u00e9sticas o los\nedificios propios de instituciones pre-contacto y coloniales (casas de hombres,\nmercados, colegios, seminarios, presidios, fuertes, conventos, monjer\u00edos\u2026), el\nespacio juega un papel crucial en la reformulaci\u00f3n de nuevos est\u00e1ndares de\ng\u00e9nero, siempre mediados por otros ejes de opresi\u00f3n como la raza, la clase, o\nlas creencias religiosas. El objetivo de esta sesi\u00f3n es explorar la relaci\u00f3n\nentre estos espacios y la emergencia de nuevas matrices de dominaci\u00f3n en\nsituaciones coloniales, desde la protohistoria hasta el presente, con un\n\u00e9nfasis particular en los procesos de colonizaci\u00f3n de la edad moderna.<\/p>\n\n\n\n

Beatriz Mar\u00edn-Aguilera (University of Cambridge)\nbm499@cam.ac.uk<\/p>\n\n\n\n

Enrique Moral de Eusebio (Universitat Pompeu Fabra,\nBarcelona) enrique.moral@upf.edu<\/p>\n\n\n\n

16<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o Pr\u00e9-Circulada<\/p>\n\n\n\n

Da morte \u00e0 cientificidade do corpo dejeto<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

A morte gera comportamentos humanos espec\u00edficos. \u00c9 a pr\u00f3pria\nritualidade da morte que nos \u00e9 exclusiva e nos define. O gesto \u00e9 mat\u00e9ria de\nestudo do Arque\u00f3logo. Desde o movimento da Nova Arqueologia, gerado na d\u00e9cada\nde 1960 nos Estados Unidos, e acompanhado, a ritmos v\u00e1rios, em todo o globo,\ntornou-se necess\u00e1ria a abordagem espec\u00edfica aos gestos produzidos post mortem\npor quem nos rodeia. Na guerra, na paz, na mis\u00e9ria, na calamidade p\u00fablica, no\ngenoc\u00eddio, os comportamentos s\u00e3o distintos, variando ao longo do tempo, mas s\u00e3o\nsempre intencionais. Que comportamentos geram que contextos? Que vest\u00edgios\npodemos esperar de ritualidades distintas? A abordagem te\u00f3rica a este tema tem\nsido enfraquecida, ao longo das \u00faltimas d\u00e9cadas, diluindo-se na viol\u00eancia da\nacelera\u00e7\u00e3o, da desmaterializa\u00e7\u00e3o e da incorporalidade digital. Confrontado com\neste recente furor, cada vez mais presente, o \u201cantrop\u00f3logo\u201d debate-se,\nquestiona, busca amarras para a sustenta\u00e7\u00e3o da sua d\u00favida: \u00e9 o corpo humano\nvida, vest\u00edgio biol\u00f3gico, mem\u00f3ria do \u201coutro\u201d, espelho do \u201ceu\u201d, entidade\ninviol\u00e1vel? Como defende o Direito a personalidade jur\u00eddica do cad\u00e1ver? Ser\u00e1 o\ncorpo mero objeto de estudo, amostra de patrim\u00f3nio biol\u00f3gico, resposta a\nd\u00favidas sobre a hist\u00f3ria (o mist\u00e9rio) da vida, cientificidade exacerbada? Se a\nArqueologia da Morte recupera ind\u00edcios de \u201cgestos e comportamentos humanos\u201d,\ncomo constru\u00edmos na atualidade a moldura da morte, do ritual, do significado, e\ncomo gerimos o corpo\/cad\u00e1ver\/dejeto? O que nos representa ap\u00f3s a morte \u00e9 aquilo\nque de n\u00f3s sobrevive, corp\u00f3reo. Ou n\u00e3o\u2026<\/p>\n\n\n\n

Pretendemos, nesta sess\u00e3o, abordar as quest\u00f5es prementes das\nv\u00e1rias disciplinas\/sensibilidades\/ramos do conhecimento que possam integrar uma\nvis\u00e3o espec\u00edfica para a Teoria da Arqueologia da Morte. As \u00e1reas escolhidas\npara o debate s\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n

–          Teologia<\/p>\n\n\n\n

–          Direito<\/p>\n\n\n\n

–          Artes\nPl\u00e1sticas<\/p>\n\n\n\n

–          Arquitetura\nFuner\u00e1ria Atual (municipal)<\/p>\n\n\n\n

–          \u00c9tica para\nas Ci\u00eancias da Vida<\/p>\n\n\n\n

–          Arqueologia\nda Morte<\/p>\n\n\n\n

Lucy Evangelista (PhD Antropologia Biol\u00f3gica, Universidade de Coimbra; ERA Arqueologia, S.A; Interdisciplinary Center for Archaeology and Evolution of Human Behaviour \u2013 ICArEHB) lucyevangelista@eraarqueologia.pt<\/p>\n\n\n\n

Cid\u00e1lia Duarte (MA Anthropology, University of Alberta, Canada; Minist\u00e9rio da Cultura, Dire\u00e7\u00e3o Regional de Cultura do Norte) cduarte@culturanorte.gov.pt<\/p>\n\n\n\n

17<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Os \u201cnovos materialismos\u201d e a arqueologia peninsular<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nos \u00faltimos anos a arqueologia tem prestado especial aten\u00e7\u00e3o a correntes filos\u00f3ficas de matriz ontol\u00f3gica ou metaf\u00edsica como a Ontologia Orientada aos Objetos (OOO) de G. Harman ou a perspetiva deleuziana de agenciamento (assemblage theory), desenvolvida por M. Delanda. Estas linhas de pensamento filos\u00f3fico inspiraram a emerg\u00eancia da Arqueologia Sim\u00e9trica, com ra\u00edzes no Norte da Europa e no Norte da Am\u00e9rica (perspetiva problematizada na Pen\u00ednsula por A. Gonz\u00e1lez-Ruibal), que se dirige aos objetos, e a Arqueologia do Agenciamento ou Assemblage Theory, teorizada sobretudo no Reino Unido e que se debru\u00e7a principalmente sobre as rela\u00e7\u00f5es. Estas novas correntes, revolucion\u00e1rias segundo alguns autores, emergentes nos tradicionais centros de poder da arqueologia te\u00f3rica, parecem n\u00e3o ter grande impacto na arqueologia da Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica. Quais os motivos deste aparente desinteresse? Poder\u00e1 este afastamento residir nos conte\u00fados destas novas correntes ou denota o pouco investimento na discuss\u00e3o te\u00f3rica em contexto peninsular? No entanto, alguns trabalhos t\u00eam sido publicados que se inspiram ou incorporam as correntes filos\u00f3ficas enunciadas e seguem as novas posi\u00e7\u00f5es te\u00f3ricas da arqueologia anglo-sax\u00f3nica. Poder\u00e3o estas novas abordagens ser efetivamente revolucion\u00e1rias? Nesta sess\u00e3o acolhemos trabalhos que questionem estas novas abordagens em contexto peninsular (ou a aus\u00eancia destas), numa perspectiva essencialmente te\u00f3rica ou atrav\u00e9s da apresenta\u00e7\u00e3o de casos de estudo e da pr\u00e1tica arqueol\u00f3gica pensados segundo as correntes ontol\u00f3gicas. Pretende-se abrir o debate arqueol\u00f3gico \u00e0 reflex\u00e3o te\u00f3rica da pr\u00e1tica arqueol\u00f3gica e, partindo das perspectivas ontol\u00f3gicas, pensar sobre o(s) objeto(s) da arqueologia.<\/p>\n\n\n\n

Ana Vale (CITCEM-FLUP) ana.m.vale@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Irene Garcia Rovira (Universidade de Manchester)\nirene.g.rovira@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

18<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Mesa-Redonda<\/p>\n\n\n\n

Pasado, presente y \u00bffuturo? del machismo en la arqueolog\u00eda ib\u00e9rica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El objetivo de esta mesa redonda es poner el foco de\natenci\u00f3n en la aparentemente inseparable relaci\u00f3n entre la arqueolog\u00eda y el\nmachismo. Si consideramos que, al igual que en la sociedad, este machismo es de\ncar\u00e1cter estructural, podemos pararnos a analizar y discutir c\u00f3mo esto se\nmaterializa en la pr\u00e1ctica y en la teor\u00eda arqueol\u00f3gica. Uno de los focos de\natenci\u00f3n recae inevitablemente en el acoso y abuso sexual o por raz\u00f3n de sexo y\ng\u00e9nero. Pretendemos ampliar el espectro, reparando as\u00ed no s\u00f3lo en la violencia\ncontra las mujeres*, extendiendo el debate hacia todas las personas y\ncolectivos disidentes de la heteronorma. Buscamos, por lo tanto, crear un\nespacio en el que tengan cabida testimonios personales, iniciativas y proyectos\ntransfeministas contra el acoso y abuso sexual, experiencias y propuestas para\nhacer frente a los sectores que se oponen a estas iniciativas y reflexiones\nsobre la forma en la que estas violencias se han naturalizado e invisibilizado.\nPero no s\u00f3lo se trata de reflexionar sobre lo que fue y lo que sigue siendo la\nArqueolog\u00eda, buscamos tambi\u00e9n la forma de reflexionar sobre hacia d\u00f3nde vamos,\nsobre nuestro compromiso, coherencia, sobre la forma en la que seguimos\nperpetuando las desigualdades y aprovech\u00e1ndonos de los privilegios que nacen de\nestas. Por otro lado, se pretende reflexionar sobre las consecuencias directas\nque tienen sobre nosotras la falta de referentes a lo largo de nuestra\ntrayectoria, las dificultades que conlleva llevar a cabo estudios\ntransfeministas, no por la ausencia de especialistas, de inter\u00e9s, de tem\u00e1ticas\nexplorables a trav\u00e9s de esta perspectiva. La falta de visibilidad de estos\nreferentes, las dificultades para alcanzar la repercusi\u00f3n de los estudios m\u00e1s\nmainstream, el sentimiento de desamparo, saturaci\u00f3n, agotamiento, de\nconfrontaci\u00f3n\u2026 En definitiva, c\u00f3mo influye en nosotras como personas, como\ninvestigadoras y como profesionales el abordar la arqueolog\u00eda desde la\nmilitancia transfeminista. Esto, por suerte, abre el camino a crear alianzas,\ncompa\u00f1eras y redes de apoyo que en ocasiones terminan convirti\u00e9ndose en\nespacios de terapia. Perseguimos crear un espacio de debate en el que confluyan\ndistintas realidades y experiencias, distintas ideas y propuestas que, desde el\ntransfeminismo y la interseccionalidad, desde lo personal y desde lo colectivo,\npresentan herramientas y alternativas para transformar la pr\u00e1ctica\narqueol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n

Aitziber Gonz\u00e1lez Garc\u00eda (Euskal Herriko Unibertsitatea)\naitziber1991@hotmail.com<\/p>\n\n\n\n

Enrique Moral de Eusebio (Universidad Pompeu Fabra)\nEnrique.m.deusebio@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Antonio Higuero (IIIPC) higuero.antonio@gmail.com <\/p>\n\n\n\n

19<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

No todo es lo que parece: Repensando la educaci\u00f3n p\u00fablica y la divulgaci\u00f3n en la Arqueolog\u00eda y en la gesti\u00f3n del Patrimonio de la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La educaci\u00f3n p\u00fablica y la divulgaci\u00f3n son imperativos \u00e9ticos de la pr\u00e1ctica en arqueolog\u00eda y en la gesti\u00f3n del patrimonio arqueol\u00f3gico. En la \u00faltima d\u00e9cada, el n\u00famero de actividades dedicadas a la participaci\u00f3n del p\u00fablico en la arqueolog\u00eda ha aumentado r\u00e1pido y de manera considerable en la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica. Sin embargo, este proceso tambi\u00e9n ha transformado estas actividades en componentes que algunos arque\u00f3logos y profesionales del patrimonio desarrollan por obligaci\u00f3n. Esto, obviamente, afecta a la calidad de la informaci\u00f3n y los programas ofrecidos a los diversos p\u00fablicos, as\u00ed como la mejora de la salvaguardia y protecci\u00f3n de los registros arqueol\u00f3gicos y del patrimonio. La participaci\u00f3n del p\u00fablico en la arqueolog\u00eda va m\u00e1s all\u00e1 del entretenimiento interactivo puntual. Por lo tanto, debe cumplir con un objetivo preciso y cuidadosamente planificado a largo plazo. Esta sesi\u00f3n tiene como objetivo de discutir la teor\u00eda y la \u00e9tica en relaci\u00f3n con la educaci\u00f3n p\u00fablica y la difusi\u00f3n en la arqueolog\u00eda entre los profesionales de Portugal y Espa\u00f1a. Se invita a los participantes a no centrarse solo en presentar ejemplos de actividades desarrolladas; deben utilizarlos como casos de estudio para explorar la filosof\u00eda que les subyace. Aceptaremos trabajos que traten con: teor\u00eda, \u00e9tica, agendas e ideolog\u00edas relacionadas con la ense\u00f1anza y la comunicaci\u00f3n de arqueolog\u00eda, as\u00ed como la investigaci\u00f3n de base comunitaria; el papel de las colaboraciones pluri e interdisciplinares en la promoci\u00f3n de la inclusi\u00f3n del p\u00fablico en arqueolog\u00eda; la integraci\u00f3n de grupos de migrantes y la resoluci\u00f3n de crisis post-migratoria a trav\u00e9s del patrimonio arqueol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Laura Coltofean (Investigadora Postdoctoral (Espa\u00f1a). Proyecto ERC Artsoundscapes. Secci\u00f3 de Prehist\u00f2ria i Arqueologia Universitat de Barcelona) laura.coltofean@gmail.com; laura.coltofean@ub.edu<\/p>\n\n\n\n

Tiago Gil (Arque\u00f3logo (Portugal). PICMOR \u2013 Projecto de Investiga\u00e7\u00e3o do Castelo de Monforte de Ribac\u00f4a. RIBACVDANA \u2013 Associa\u00e7\u00e3o de fronteira para o desenvolvimento comunit\u00e1rio) arqueotigas@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

20<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Mesa-Redonda<\/p>\n\n\n\n

O nome das coisas: interoperabilidade e gest\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o na arqueologia portuguesa<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde o in\u00edcio da afirma\u00e7\u00e3o da disciplina, no s\u00e9c. XIX, a\natividade arqueol\u00f3gica \u00e9 respons\u00e1vel pela produ\u00e7\u00e3o de um significativo conjunto\nde dados, que t\u00eam servido de base documental para a constru\u00e7\u00e3o do discurso hist\u00f3rico\nsobre o territ\u00f3rio portugu\u00eas. A profunda transforma\u00e7\u00e3o do exerc\u00edcio da\narqueologia em Portugal operada nas \u00faltimas d\u00e9cadas implicou um crescimento\nexponencial da massa de informa\u00e7\u00e3o produzida por trabalhos arqueol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n

Esta tend\u00eancia de crescimento na produ\u00e7\u00e3o de dados, sejam\nmaterializados no esp\u00f3lio recolhido ou na documenta\u00e7\u00e3o dos trabalhos\nrealizados, n\u00e3o tem sido acompanhada por uma reflex\u00e3o te\u00f3rica sobre a forma\ncomo \u00e9 registada, preservada e difundida essa informa\u00e7\u00e3o. A gest\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o\n\u00e9 casu\u00edstica e determinada pelos objetivos imediatos dos projetos que a geram,\ncomprometendo muitas vezes a reutiliza\u00e7\u00e3o dos dados para al\u00e9m do seu contexto\noriginal.<\/p>\n\n\n\n

Os principais objetivos desta mesa-redonda s\u00e3o debater a\nforma como estamos a recolher e gerir informa\u00e7\u00e3o arqueol\u00f3gica em Portugal, e\nrefletir sobre a possibilidade de melhorar as pr\u00e1ticas correntes no sentido do\ncumprimento dos princ\u00edpios FAIR (findability, accessibility, interoperability,\nand reusability).<\/p>\n\n\n\n

Ser\u00e3o convidados a integrar o painel da mesa-redonda arque\u00f3logos que possam partilhar experi\u00eancias de boas pr\u00e1ticas neste \u00e2mbito, mas tamb\u00e9m profissionais de outras \u00e1reas que tragam exemplos na gest\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o e contribuam para o enriquecimento multidiciplinar da discuss\u00e3o. Das interven\u00e7\u00f5es dos convidados e do debate subsequente, espera-se poder surgir a massa cr\u00edtica necess\u00e1ria \u00e0 prossecu\u00e7\u00e3o de uma reflex\u00e3o que conduza \u00e0 futura constru\u00e7\u00e3o de recomenda\u00e7\u00f5es de boas pr\u00e1ticas de interoperabilidade e gest\u00e3o de informa\u00e7\u00e3o na comunidade de pr\u00e1tica arqueol\u00f3gica portuguesa.<\/p>\n\n\n\n

Maria Jos\u00e9 de Almeida (Dire\u00e7\u00e3o-Geral do Livro, dos Arquivos\ne das Bibliotecas) mariajosedealmeida@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Jorge Raposo (Centro de Arqueologia de Almada) jg1.raposo@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

21<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TIPO: Sess\u00e3o-Col\u00f3quio<\/p>\n\n\n\n

Materiais arqueol\u00f3gicos \u2013 constru\u00e7\u00e3o, ontologia e \u201cdescarte\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 hoje aberto \u00e0 escala global o debate em torno das\npol\u00edticas de selec\u00e7\u00e3o e \u201cdescarte\u201d de materiais arqueol\u00f3gicos. Simultaneamente,\nno \u00e2mbito da P\u00f3s(p\u00f3s)-modernidade, a cultura material adquire um imenso\nprotagonismo no discurso das Arqueologia interpretativas, fenomenol\u00f3gicas e\nsim\u00e9tricas, onde os objectos como outros agentes sociais negoceiam estatutos e\npapeis, condicionam cen\u00e1rios, agem sobre o devir hist\u00f3rico, como o mais recente\nn\u00edvel interpretativo que se soma a uma hist\u00f3ria muito longa entre arque\u00f3logos e\nartefactos.<\/p>\n\n\n\n

Na narrativa cient\u00edfica os artefactos \u2013 bem como os\nrestantes vest\u00edgios materiais de ac\u00e7\u00f5es humanas \u2013 foram, e s\u00e3o, como rel\u00edquias,\nfosseis-directores, meios de produ\u00e7\u00e3o, pontos numa tabela estat\u00edstica, signos\nde um texto complexo, elementos constituintes do discurso arqueol\u00f3gico. Por\nisso, a exo e auto-representa\u00e7\u00e3o dos arque\u00f3logos classifica-os como figuras de\nmedia\u00e7\u00e3o, tradutores que fazem falar pedras mudas, capazes de revestir de\nprofundo significado hist\u00f3rico o que \u00e9, para o n\u00e3o-especialista, lixo\u2026<\/p>\n\n\n\n

Recupera\u00e7\u00e3o de artefactos, recupera\u00e7\u00e3o do Passado,\nrecupera\u00e7\u00e3o dos antigos sistemas  sociais<\/p>\n\n\n\n

\u2013          recupera\u00e7\u00e3o\n\u00e9, com probabilidade, um dos verbos mais comumente associado \u00e0 actividade\narqueol\u00f3gica. Os arque\u00f3logos s\u00e3o os que recuperam aquilo que outros \u2013 que n\u00e3o\nos arque\u00f3logos<\/p>\n\n\n\n

\u2013          descartaram.<\/p>\n\n\n\n

Na utopia das recolhas integrais ao longo de uma escava\u00e7\u00e3o,\nonde todas as lascas e restos de produ\u00e7\u00e3o s\u00e3o livres e iguais perante uma\nCi\u00eancia que n\u00e3o os distingue \u2013 como num juramento de Hip\u00f3crates n\u00e3o verbalizado\n\u2013 representam a salva\u00e7\u00e3o do dado hist\u00f3rico, salvo do esquecimento. \u00c9 o acto\nsimples da recolha no campo do objecto \u2013 ac\u00e7\u00e3o que foi sempre resultado de uma\nselec\u00e7\u00e3o pessoal como sublinhou recentemente Carlos Fabi\u00e3o \u2013 \u00e0 qual se segue a\nsua coloca\u00e7\u00e3o no interior de um contentor pl\u00e1stico, devidamente etiquetado \u2013\nque, como um gesto demi\u00fargico, abre uma cadeia operat\u00f3ria muito longa que pode\nincluir laborat\u00f3rios complexos, ac\u00e7\u00f5es intrusivas, processos de restauro, at\u00e9\nao descanso final armazenado ou numa vitrine de museu.<\/p>\n\n\n\n

Sobre esta complexa estratigrafia de significados atribu\u00eddos\nou reconhecidos (?) pelo gesto da escolha, o \u201cdescarte\u201d apresenta-se como um\nant\u00ed-climax imposto por um quadro operativo de resson\u00e2ncias neo-liberais, para\nquem o espa\u00e7o de armazenamento + recursos log\u00edsticos + recursos humanos\nnecess\u00e1rios ao acondicionamento de artefactos constituem gastos insustent\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n

Sustainable Management of Archaeological Collections, De-growing museum collections s\u00e3o alguns dos r\u00f3tulos usados na afirma\u00e7\u00e3o das pol\u00edticas de \u201cdescarte\u201d. Este condicionalismo sem\u00e2ntico invoca o universo das \u201cboas-pr\u00e1ticas\u201d, dos \u201ccomportamentos ecologicamente desej\u00e1veis\u201d e apresenta o \u201cdescarte\u201d como uma atitude pr\u00f3pria de \u201csociedades mais verdes\u201d. Mas considerando a longa rela\u00e7\u00e3o que a Arqueologia tem constru\u00eddo com os objectos e contextos, e em torno \u201ddestes\u201d, o \u201cdescarte\u201d \u00e9 inevitavelmente, para (muitos) arque\u00f3logos, a morte, o abandono \u2013 volunt\u00e1rio ou imposto – daquilo que noutro momento se havia decidido salvar. E \u00e9 em torno destes t\u00f3picos de debate que se prop\u00f5e esta sess\u00e3o-col\u00f3quio.<\/p>\n\n\n\n

Jo\u00e3o Carlos de Senna-Martinez (UNIARQ\/FLUL)\nsennamartinez@gmail.com<\/p>\n\n\n\n

Mariana Diniz (UNIARQ\/FLUL) m.diniz@letras.ulisboa.pt <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[CERRADO] Finalizada a Call for Sessions para a segunda edi\u00e7\u00e3o do TAG Ib\u00e9rico 2020 \u2013 Lisboa, j\u00e1 se encontra dispon\u00edvel…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-154","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=154"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":178,"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/154\/revisions\/178"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tagiberico.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}